荒谬的新能源产业
打着所谓“环保”、“低碳”、“节能”幌子的新能源产业实为不折不扣的骗子，部分激进群体的摇旗呐喊并不能改变其高污染、高碳排放、高耗能的本质。目前，所谓的新能源产业上骗国家、下骗股民，所谓的“盈利能力”完全依靠补贴或隐性补贴，不具备任何盈利能力，投资价值接近于零。共和党经济顾问、《经济学原理》教科书作者曼昆认为，石油价格在长期内具有相当的弹性，油价如长期维持高位，必将导致勘探的活跃和大型新油田的发现，也将导致长期生活习惯的变化和能源利用效率的提高，这使得石油价格长期走高成为不可能；他还认为，所谓能源和环境问题，完全是民主党为拉取无知的中间选民选票而人为夸大并无限拔高制造出的恐怖故事，与实证数据不符。从道德层面讲，潘大认为新能源每个毛孔都滴着血和肮脏的东西；从非道德层面讲，潘大认为新能源产业不具备投资价值，可能使投资者损失惨重。
高耗能的光伏产业
鼓吹自己是“清洁能源”的光伏产业，恰好是高耗能、高碳排放的典型代表。
太阳能级高纯度多晶硅中，占主导地位的是电价成本，多晶硅比任何已知的传统高耗能产业都更加耗电、更加高碳。就是这样一个超级耗能的产业，被利益群体包装后，成为了所谓的“不排放二氧化碳”的产业，真是荒谬。
《中国质量万里行杂志》引述中科院院士简水生的话说，1千瓦的太阳能电池约需10公斤的多晶硅，需要消耗电能5800～6000度，耗电量十分巨大，电池仅能够稳定使用20年。
太阳能和风电的高污染性
生产多晶硅所产生的副产品四氯化硅，是一种剧毒物质，回收成本极为高昂，倾倒或掩埋四氯化硅的土地将变成不毛之地，不符合国家保护耕地的政策。
另外需要注意的是，太阳能发电必须配套使用铅酸蓄电池作为电能存储装置，普通铅酸蓄电池寿命不高需要频繁更换，而铅是对人体有害的重金属。在适合太阳能发电推广的牧区、孤岛等地，受客观条件制约，不应指望铅酸蓄电池能得以有效回收处理，就地掩埋或倾倒处理，将可能使得离子态的铅（硫酸铅）直接污染畜产品、农产品和水产品。这部分受污染的食品销售至城市后，将可能导致智障儿童发病率明显提高。从这个意义上讲，太阳能发电具有典型的反社会性。
另一项广受瞩目的新能源项目风力发电，同样不是什么好鸟。风电也吹嘘自己是所谓的“清洁能源”，但风电机组制造最大的特点就是要消耗大量的铜，而铜从开采，到冶炼加工，都是典型的高污染行业，排放出的铜离子将通过污染农产品的方式，损害全国人民健康。
有什么证据证明中国人铜摄入超标呢？潘大认为大家最熟悉的“黄金搭档”的广告就可以说明问题了。黄金搭档广告的一个重要诉求就是中国人铜摄入超标，它不补铜元素，只补钙铁锌硒维生素。当然了，如果风电这种高污染的产品继续推广，中国人未来的铜摄入还要继续超标。
新能源产业夸大成本降低速度
多晶硅制造产业，为了获取国家和地方政府的补贴和隐性补贴，采取误导政府的办法。
第一，忽悠地方政府。多晶硅制造行业喜欢将短期内的价格上涨拔高成为长期价格上涨，并通过夸大税收贡献预期刺激地方政府对于财政收入的敏感神经，进而要求地方政府提供超低的电价。部分多晶硅制造商，为避免多晶硅价格下跌后谎言无以为继，硬拉地方政府参股，从而起到绑架地方政府的作用，江西新余市就是这样的例子。
第二，误导中央政府。光伏发电成本近年来有较大幅度的降低，这是客观事实。但是，光伏发电成本的降低，并非因为技术进步导致的劳动生产率提高，而是因为地方政府争相为其提供超低的电价。事实上，目前多晶硅生产商使用的1毛钱左右的电价已经没有多大的下降余地，光伏发电成本未来也不会延续过去几年的下降趋势。多晶硅生产商喜欢夸大成本降低的速度，鼓吹不久后成本就可以降低到可接受的程度，可以在民用领域大面积推广，误导中央政府出台相关政策推广，这可能造成不良的后果。
新能源不具备投资价值
由于新能源产业应用成本过高，其所谓的盈利能力完全来自于显性或隐性的补贴，一旦补贴取消，投资新能源的投资者就可能蒙受重大损失。
潘大认为，由于今年上半年中央财政收入数据显著低于预算数据，致使2009年中央财政收入决算数据将与预算数据存在较大的缺口。潘大认为，受2009年财政收入的影响，编2010年预算的时候，肯定是要砍掉那些不急迫的支出的。因此，在这样的财政形势下，第一个受到打击的，就将是完全依赖补贴的新能源产业。
需要强调的是，发展新能源纯粹是环保主义分子基于道德的诉求，而且这些诉求事实上说服力都很有限。为了增强说服力，环保主义分子强行将一些传统能源纳入自己定义的新能源的范畴，以此增加发展新能源可行性和必要性的说服力，典型的例子是核电。核电作为全球成熟的、大规模应用的传统能源项目，在一些国家发电量中甚至可以占到80%，可以说这是典型的传统成熟能源，绝对不是任何形式的“新”能源。
电动汽车也不是任何形式的新能源，甚至可以说，连传统能源的新应用都不是。上世纪80年代以前，国内省会以上城市街道上跑的公交车，一半都是电车，我想大家都是坐过的。今天，电力驱动的公交车消失多年后又一次上路了，语文上一般将这种现象定义为“复辟”，不叫“创新”。电力驱动的公交车，剪掉两根辫子又再作冯妇粉墨登场，并不能因此成为新事物。
环保主义分子这种捆绑定义的策略是非常狡猾的，一旦公众认为核能、电动汽车等等是新能源，那么反对者批评起来就会比较困难了。但是如果你作为投资者的话，还是要分清楚为好。
新能源补贴还造成了一个恶果，就是铜价上涨，这是因为铜消费主要用在了各种各样的电机上面。铜等有色金属现在没有“需求”，只有“虚求”，是补贴拉动的。一旦财政补贴能力下降，那么这个铜的“虚求”就要退火，你买的有色金属股票就要套牢。
另一个值得注意的事情是，目前有众多企业宣称自己看好新能源，要投资新能源，这是一个假象。因为目前的话，获得高新企业资格的公司可以少缴10%的所得税，而获得高新企业资格的捷径就是投资一点新能源项目。作为企业家而言，他这边花几百万搞搞新能源的研发，那边省几千万的税，这是很划得来的。所以证券市场的投资者没有必要因此看好新能源的前景，你不要以为企业家就真的是看好新能源，他研发新项目的钱投进去，是没有打算获得产出的。
潘大，能不能给出一些链接，能比较客观的介绍这些新能源产业。另外，核电在德国很不受欢迎，但中国还是在核电项目上投入了巨资。核电和这些“新能源”产业哪个更经济、环保？
核电好，不过核电技术掌握在外国人手里，中国要求转让技术，而国外公司对此有抵触情绪。在核电技术没有完全拿到手的情况下，中国推广的热情就不会很高。
核电在德国谈不上什么很不受欢迎。德国这种西方民主国家，有一些群体和西门子这些垄断巨头过不去，很正常。这些群体会拿西门子的技术产品来说事，大造特造负面舆论，以此进行攻击并操纵民意。你可能就是恰好是看到了这些舆论和报道，所以产生了这样的映像。
补充一下：
1. 《财经》德国绿色能源梦 http://www.caijing.com.cn/2009-06-13/110183819.html
2. 新华社6月1日消息，国家能源局副局长孙勤孙勤表示，核电规划调整，不仅是“量”的问题，还强调“质”的问题。通过这次规划调整，要使我们到2020年能够真正做到在核电领域自主设计、自主建造、自主运营。目前，核电发展还离不开“洋拐杖”，到2020年我们的核电肯定可以做到自主发展。
新能源会导致社会成本升高，新能源的补贴最终将导致加税。
两党制国家里面，发展新能源是民主党（工党、社民党）及其支持者的政见，共和党（保守党）及其支持者是反新能源而支持传统能源行业的。
另外，两党制国家的财经媒体和财经界人士，几乎全部是支持共和党（保守党）的。也就是说，凡是两党制国家的财经媒体，统统是不支持新能源的。
《财经》是偏右的媒体，它不主张反市场化的补贴和加税。王以超这位记者，大概不知道主编想要什么样的文章，写的稿子虽然文笔不错，但是没有用脑子。
电动汽车最荒谬，明明使用的还是传统电力来充电，非要披上新能源新经济的外衣
目前在中国关于新能源的定义太混乱了，不管是不是，都往新能源上面靠，导致公众认知的混乱。
电动汽车最不能算作新能源，大规模应用的前景也相对较好，丰田的油电混合动力车已经在全球推广有一段时间了，不大像是纯粹为了讨好政党或是骗取补贴，而是确实对市场应用前景有一定的信心。
哈哈！还有现在的燃气汽车！原来的老东西，想当年只是在车顶上带个皮囊！只是技术比以前先进了，成熟了！ 股市需要题材！
强烈要求潘大老师点评一下平安接手新桥手中持有深发展的股份对公司的影响！个人感觉不是很划算，新桥4元左右入 18元出，平安18元入，想4元出吗！招行收购永隆 中信收购国金！
最近的文章太少了。潘大成了月博了。每月一文。。。希望潘大我多发文。。。
不知道潘大对油页岩、油砂怎么看，按照网上资料，成本据说相当原油60-70美元一桶，是不是比太阳能之类便宜一些，污染小些，这些“据说”可靠么？
看懂潘大老师的文章很不容易
可是新能源板块的股票市盈率都好高啊，谁让市场认可那。
希望潘大频博。
呵呵，支持一下。我也考察过一下新能源相关的股票，结论是净资产收益率还太低，技术门槛也几乎为零。换句话说，这个行业没有投资价值。但是和新能源相关的行业，还是可以长期持有的，比如GE的股票，他的各个事业版块都很优秀，方向也很好，能源/金融/环保/娱乐。西门子也不错，但略逊于GE。
补充一句，潘大对于新能源有点一棍子打死的味道。个人觉得，无论是生产多晶硅过于耗电的问题，还是铜、铅污染的问题，还都是问题的表象。我作为一个工程师，对于这种问题的根本解决，还是有信心的。潘大有一点指出的很好，他们忽悠了整个社会，尤其是绑架了政府，让本不具有量产价值的一些技术，在中国过早的生产了。接下来的，是低水平的中国光伏产业的漫漫严冬。有兴趣的可以研究一下美国的First Solar。
潘大不说我还不知道呢，原来电动车是旧能源+新技术而已，不是新能源。
前面多晶硅比喻那段是否不妥？1千瓦电池如每天工作8小时（有些地方日照多可能更长）则有8度，每年日照算250天有快2000度，用几年还是比多晶硅耗费那几千度多的吧？
潘大看到了一个大面和症结，政府补贴，或发行债务，资本市场融资，推高了产品的市场预期，但这样的预期也不是空穴来风的，人口的增加，以及城市经济化的发展，无疑是给人类的居住环境带来了很大的影响，从这个佳都来说，这样的需求会长期持续下去，市场也会长期持续下去，只是在资本市场里这些产品的生产企业的盈利能力和当地的市场需求是否一致，价值的评定很难，但单单从价格上，人们还是可以从中获利的，只是获利的基础是什么要有一个清楚的认识。我认为新能源和洁净能源会伴随着我们，成为我们改造的一个对象。
非常好的文章，真正的良知。说出了俺们的心理话。
弱弱的问，如果没有研究投入，何时才能提高太阳能电池的性能和寿命呢，个人觉得应该微调政策，向有利方向调节
太武断了，需要分清楚新能源、新能源产业还有中国的新能源产业，这是3个不同的概念。
开发新能源势在必行，这个我觉得没有什么可怀疑的，先不说全球变暖的问题，谁能肯定到2050年我们还能有石油用？昆曼的话并不能说明新能源是荒谬的，恰恰相反，正是由于油价高启才使开发新能源有利可图，而新能源开发出来就会导致油价下跌，新能源是保持油价弹性的重要机制，这个完全符合市场规律和他的论点。寄希望与新油田的开发来降低油价是危险的，新油田的发现速度一直在下降（尽管油价在上升），各国都在吃老本，不断有产油国变成石油进口国，乐观的估计到2020年全球石油产出就会达到峰值，如果到时候还没有替代能源出现，石油就会变成天价。
新能源也不只是传统的太阳能电池和风力发电这么简单，很多技术和项目都在开发中，比如太阳能热力发电、深层地热、潮汐发电、不使用粮食的生物燃料等等。就是太阳能电池这个技术也有多种不用多晶硅的方案在研发中。当然这些目前都只是新技术，大部分没有形成产业，投资他们的是大公司和风险投资。
另外传统的硅太阳能电池确实需要大量耗能，但经过计算（上面有人已经算过）10年左右就能将耗费的能源补回来，后面10年还是有净产出的。这个问题不只是硅太阳能电池独有的，很多难开采的油田也有耗能大这个问题，等好开采的石油用完了，石油工业也会遇到同样问题。还有太阳能电池发电不是必须用蓄电池的，国外家用太阳能发电大都是连电网的，多余的电能直接反馈到电网，没有太阳时还用电网供电。对于四氯化硅污染的问题，这个只能说是中国公司和政府无能的表现，外国公司都是回收这个物质的。铜污染也是一样，扩展开来说，人类工业生产中哪个过程不会产生污染？要想完全没污染那只能回到小农经济大家都去种地算了，有污染不是问题，怎么治理才是问题，如果因为政府无能导致无良企业可以随便排污，那我们需要拿政府和企业开刀，而不是新能源。
关于补贴的问题和上面污染问题类似，都是政府政策有问题。实际上国外新能源企业要的不是补贴，而是将环境污染、碳排放的价格计入能源价格中，让所有能源在一个公平的起点上竞争。我们现在使用的便宜石油难道就没有污染环境？美国在中东驻军的巨大费用是否应该算到他们的石油价格中？
最后关于新能源不新这个论点就有点胡搅蛮缠了，照这么说太阳能电池、风力发电也不是新能源，硅太阳能电池1941年就被发明出来了，比核电还早。至于风能就更早了，2000年前就有风车了，上世纪30年代就有风力发电。新能源实际上指的是替代能源，也就是替代现有石油和煤等碳燃料的能源。核电技术确实比较成熟，但并不意味着第四代反应堆就不会继续研发下去。核电在少数国家普及并不等于在世界范围内普及，以2005年的数据核电只占世界总发电量的15%，总能源的2%。
关于新能源有很多细节其实公众都不知情。比如太阳能，国内不少产品其实是不合格的，用了没多久能量输出就衰减了，到最后不要说收回制造成本，连制造的耗能都无法收回。这根本不是在搞新能源，是挥霍浪费，是给将来埋地雷。
强烈请求panda点评一下
3个多月来美元的走势
及
目前的美国经济状况
谢
对美元的走势及未来预测也强烈请求panda点评下。
这位老兄不错
潘大的博文让人看到明目张胆的企业家骨子里隐性的奸诈与狡黠，让人耳目一新受益匪浅呀~！不过我还是觉得那个“复辟”解释的有点牵强，新能源和传统能源各有优势，现在的“反哺”不过是意识形态被潜移默化了吧~！
等原油价格上300的时候再讨论新能源也不迟。
潘大先生的看法怎么这么短浅？
也许有些东西你说得对，生产太阳能的公司可能需要用电和制造一些污染物，可是从长远来看太阳能企业的用电和污染是会随着技术的改进慢慢减少的，毕竟这个行业的兴起也是这几年而已。就拿汽车来说，随着技术的不断改进，现在的汽车已经可以很少的使用汽油而是结合蓄电电池来代替，这不就是很好的证明，污染是会随着人们的认识和技术的创新来慢慢减少的？所以说太阳能企业有一天也是会发展为真正环保的行业，毕竟这是一种发展的趋势。就如SU27K所说，我们应该有长远眼光去看待事情，而不是去武断的批评。
难道说核能就不产生污染了吗？核能不是一样产生很多不能销毁的核废料，而且核废料的污染程度我想各位都会知道吧。再加上核能运行的安全性，潘大不会不知道1986年苏联核泄漏的事情吧，那次的影响差不多波及了三分一的地球。就算今天不会重演当年的事情，可是谁又能敢去保障永远不会出现事故呢？
荒谬的逻辑，短浅的眼光！
正如同十年前批评互联网产业一般，然而世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡！
泡沫还是有用的，关键是泡沫破裂后谁能活下来，活下来的都是老大。当然，也是抄底的好时机，貌似当年的新浪搜狐和网易，股价跌倒几毛钱，当年买的人都发财了
同支持su27k兄弟，关于这些东西我不太了解，看潘大和su27k的文章都觉得受益匪浅，但是panda的确实有点过了，过于标新立异，而且很多观点缺乏事实支撑。
su27k确实见多识广，对新能源的理解较panda更客观公允。
向su27k兄弟学习！
我都不知道上面几位在支持什么？不是说新能源这个产业怎么样，应该说能源这个产业肯定是有发展前途的，只不过现在吹的什么太阳能、风能之类的东西真的有发展前途吗？即或是有前途，从投资的角度，谁能选出那个是合适的投资标的？
说道泡沫，都看见现在的google、sina在赚钱了，怎么没人想想有多少死在前面的企业。是，泡沫可以促进一个行业的发展，问题是你要能活下来才有的享受。
这话说得不错，新能源行业必将诞生一些伟大公司，只不过这些公司不一定是中国的公司，新能源可能也会像互联网一样改变人民的生活方式，只不过有些人需要付出惨重的代价。
互联网起到的是降低社会成本的作用。举例而言，你过去到银行排队办业务可能要2个小时，网上银行应用以后你办同样的业务可能就只需要2分钟，这极大地提升了劳动生产率。
新能源则反之，新能源起到的是增加社会成本的作用，而且不少号称“清洁”的新能源事实上污染巨大。
我想这就是互联网和新能源的最大区别。
个人觉得：现在的A股新能源的股票有点像美国2002年的科技股，利润还没看到，先把股价炒去来。。。有意思。。。。
德国比较新的别墅大多配有太阳能板用于辅助供电，风能发电也有规模。新能源有个问题就是能量很难聚集，能量聚集转化成本较高，产品要市场化还是要很多技术的，传统能源有它先天优势，就是易于转换成可用的产品，但也因此会惹来一些能源冲突，现在还有能源金融化的趋势，说明某些能源产品的合约已经有了货币替代性，传统能源的这些变化是要长期关注的，其替代品人们也会尝试将其市场化，让市场来评价产品的生存权。
支持潘大，新能源对经济社会带来的效应是负的，现在是经济危机，所以总要找个新产业创新突破口。记得以前读过一本书《熵——一种新的价值观》，没咋看懂，大概意思就是人类在创造一种新的动力能源时候，需要耗费更多的能源，所以资源总是在不断消耗，不存在动力守恒定律。唯一的办法就是人类控制欲望，减少能源消耗。
看来潘大引来了不少争议啊。su27看来是位行家，对新能源比较了解。可是大家在批评潘大的论据的时候，请不要忘记这篇博文是为谁而写的。这里的读者，默认是各个领域的投资者。从投资者的眼光来看，新能源牵涉到的道德诉求，不是我们要关心的。说的彻底一点，投资的目的就是为了赚钱，是不是伤天害理，是不是会毁灭地球，都不是我们关注的要点。从投资的角度，新能源很少投资价值，这就是本文想要传达的涵义了。如果对此有不同看法，请把钱往新能源方面砸下去。如果认同此看法，则可以在中石油，中海油一类的股票破净的时候抄底。
潘大，知道什么是破坏性技术吧，新能源就是。破坏性技术开始的时候总是幻想带来的泡沫，接着是大家看到它的缺陷，似乎恍然大悟到它没前途，于是一批企业就倒下了，再接着，侥幸没死的企业迎接来了技术的再次突破，成了大赢家。潘大看到新能源的问题所在，但是没有看到未来的潮流，没有看到技术突破的巨大可能性。不过，潘大认为现在投资者不宜涉入新能源倒是很对的。
谁能推荐几个与潘大财经旗鼓相当的站点？潘大的更新太慢了
现在真是月博了：）
潘大财经就是面旗，要鼓的话应该是还在研发过程中吧，希望以后大家都能想看旗的看旗，想看鼓的看鼓。
正想评论来着，发现这位已经把我想说的话说了。潘大和su27k观点都不错，但是出发点本来就不一样，其实据我观察和我们现实生活中的很多纷争好有一比啊，每个人都没有试图去理解对方的立场，顽固并且有强烈的表达欲，当然是越吵越热闹了，最后也肯定是没有什么结果的。
试用几个问题问下正反两方：
1、新能源，比方说光伏产业，能不能存在100年？300年呢？
2、你愿意投资光伏产业100年吗？300年呢？
3、假设你能用“意念”移动自己到地球上任何一处，你还会去使用交通工具吗？
4、假设“意念”是别人的私有财产，100万美元一份使用一次，你会老老实实去买100美元的飞机票呢？还是去买一份意念来过过瘾？
前两个问题意思是说，产业前景问题和投资选择问题是两码事。
后两个问题意思是说，公众选择最终会决定产业的前途，这个怎么分析都是白费，人类的一万年都是这么过来的。
严重支持美女爱英雄的说法：）
我读这篇文章感觉潘大只是要提醒大家投资新能源项目目前来看风险很高并举例说明而已，而并不是探讨新能源行业未来的发展前景。
你是开车，还是骑马？
新能源产业是否要发展，一直都是有争论的，还是让国家智囊团去走脑子吧。
上市公司中新能源概念的公司不少，但是业绩真是不敢恭维，市盈率都炒到几百上千倍了，真正形成产业规模的，并且转化为利润的，只有天威保变，金凤科技等寥寥几家。其实几十年前，咱们小的时候，都读过《十万个为什么》这一科普读物，哪里就没少介绍诸多新能源，但是这么多年过去了，有几个幻想实现了？所以，作为投资者，还是踏踏实实买进煤炭股票吧，未来几十年还是传统能源的天下，每股一两元业绩的股票拿着踏实，还是讲故事编幻想的放心？
我是一个工程师, 也算是能源行业的,现在的多晶硅工厂还是去过一些, 我觉得大家把两个问题搞混淆了.首先, 潘大讲的是新能源不可能取代传统能源, 这点我绝对赞成,这些鬼东西的确在制造的时候能耗极高, 中国最终要解决能源问题又不想提高碳排放的话, 只能使用核电, 当然, 核污染是另外一说. 但是对于现在很火热的光伏产业我觉得这东西骨子里面就是冶炼, 和炼钢, 炼铝不一样的是炼硅,能耗极大,污染也大,国外不愿意搞,对我们政府来说, 可以提高GDP,所以大搞,借了一个新能源的幌子而已, 其实太阳能电池版是个老产品,我们现在的这些光伏生产线和当年国外把成衣生产线向国内转移是一个道理,但不代表不赚钱
又一个纳米概念？
但是，如果补贴政策明确，将补贴视为利润的主要来源，也是无可厚非的事情。
新能源的炒作是因为有预期概念，便于运作资本定出高价，实现套现的目的。
真以为那些上市公司傻啊？
支持潘大下！
提个问题，最近的页面发现个问题，麻烦潘大解决下，
在页面右下角“最新评论”部分的javascript无法正常使用，导致无法扩展查看详细评论以及无法翻页，
具体提示：
行：15
char：2
错误：“jQuery”未定义
代码：0
URL:
周末看电视~~~那些新能源企业又在要求政府提供优惠的电价~~~
无论石油，天然气，煤炭还是铀矿，都是大自然的结晶，所以我们才能方便的使用，而所谓的新能源，都是要重新浓缩的，所以能耗比较高，其实大家骨子里面都明白，要不然，怎么美国佬卖给我们多晶硅技术积极的很，而最新的核电技术呢？没门！ 没人是傻子
但是，我去过一个四川的多晶硅厂，很有意思，这个厂和一个电解铝的工厂一起造在一个水电站的旁边，对于吸收一些电能，还是有点意义的。所以凡是还是一分为二的看，我都怀疑我们的光伏产业会象以前的服装，现在的钢铁一样，让全世界的光电版降价，然后国外一面享受着清洁，一面说我们低价竞争，再和我们谈谈环境问题是很严重的
潘大老师怎么不点评一下要开始的IPO对中国股市的影响！
基本同意PANDA的观点，最荒谬的事情莫过于用煤和油来发电然后造出个东西然后再吸收太阳能再发电再用作煤和油的用途而且称作清洁能源。太阳能和风能发电应该是适用于特殊地理环境，而不是像有些人恨不得给火力发电厂的厂房也用硅板包起来。
这次我可不支持潘大啦，现在整个欧洲和日本光伏发电的比重都在不断提高，总不能说他们都是傻子吧？
要看新能源怎么定义。潘大是不看好光能、风能，其实核能也是新能源，现在的核能和过去已经有很大区别。美国的决策者还是很牛b的，光能现在转化效率太低，补贴大的是西班牙和日本，风能就是老生常谈了，从清洁角度来说，核能最有前途
看好核能，000777，我老早就买入了。来这里就是为了投资的，扩展自己的视野，争来争去，谁对谁错，没意思，赚钱第一位。
太阳能和风电还是值得大力发展的，这是肯定的，现阶段的一些问题不能成为不发展这两个行业的理由，因为污染产业是很多的，不光是生产光伏产品和铅酸电池产品才有污染，还有炼铜的污染不能成为风电污染的理由，这是两个不同的概念。因为铜的应用太广泛了，所有电机产品都要用到铜，汽车，轮船，空调，电脑，都要用铜，你难道说这些东西都是污染产业？
所以分析问题有时候还是要更全面一些好，衡量一些事物的标准，不在于是否有坏处，而在于好处和坏处相比较是否划算。每个人都是这么做事的。
我的理解是多途径的能源供应是国家的发展的需要。但是高高在上的石油价格，为各种各样的新能源提供了发展的机遇。可是，现在很多买办资本或者官商勾结，就利用这个概念大肆炒作，其实不是真正在发展新能源，而是在利用这个概念，披着这层外衣，搞政策、搞地皮、搞贷款、搞税收。
炼硅，好像几年前都是国外几家公司能搞吧，最近两三年中国才打破技术封锁，自己能搞起来，原因就是多晶硅在07年价格暴涨啊； 至于潘大确实点明新能源产业的巨大风险和其中的鱼龙混杂； 但是我觉得，电动汽车和太阳能绝对是新能源最关键的两个方向； 电动汽车，相比燃油效率更高，而且没有尾气污染，电能也可以从多方面获得。 太阳能，技术上还没有突破，但是能够成功的话，确实是巨大的新能源； 有没有想过，城市里所有楼房都装上太阳能电池板呢。
看完这篇博文，直接把rss订阅删除了，往浅了说，此文论据漏洞百出，往深了说，博主立论也太轻率了。
1 一个浅显的事实：中国的太阳能产业，硅原料还主要依赖进口，也就是说，高耗能、高污染的环节基本在德国、日本、美国完成，也不用说别的了，这三个国家都吃多了撑着了，自己耗能，污染自己的国土，出口硅原料给中国厂家挣钱，这是种什么精神啊！
2 第二个事实：只有小型的独立系统（如通讯基站）才会用蓄电池，大型的并网电站用铅酸蓄电池？这个脑子得进多少水才会这么搞啊！
3 生产一千瓦的电池，耗硅十几公斤？这样的企业活不到明天天亮，早死了一百遍了，好家伙，成本比行业平均水平高一倍！
潘大，缺点在于很多结论没有定量分析。没有定量分析，就不是科学论断。比如说风电，你就要考察具体的益处和坏处。看看这本书：Business, Government, and Society (by Steiner/Steiner)，国家为了制定排污标准，以及保护环境的投标，都是要做定量分析的，哪怕定量不会精确，也比毫无事实地说话好很多。这让我想起赵忠祥有次接受采访说：我多年来给动物世界配音，我现在都成了动物专家了。我就觉得赵忠祥就是典型的外行，民科。
TO tplink:
潘大的话有点偏激，但是新能源是在什么情况下提的很凶的？石油价格在100美金以上，但是以后几年都保持在50美金以下的地位呢？
当然大家还是用石油！
新能源能产生塑料吗？能做为工业企业的原材料吗？
所以以后几年新能源必然是没有收益的产业。国家必然会取消他的补贴，现在用钱地方多的是，国家又那么缺钱。
转换一个角度想想，拨开云雾，找到事实真相。
潘大，我所的对吗？
获取可以替代传统能源的新能源是人类的梦想。梦想才是人类前进的第一推动力。攻克一个大目标好比大战时攻占一个山头，肯定要死人，肯定要付出代价。国内目前的新能源公司是有些鱼目混珠，财政负担也很大，但不能否认许多真正有识之仕正在为人类梦想而努力奋斗。中国人应该改变一些思维习惯，应该培养更多的冒险精神和为梦想而奋斗的精神。不要老是天人合一而不思进取。想一想，如果原子弹还没有出现，在今天的中国环境下，会发明原子弹吗？想一想，如果达尔文出生在今天的中国，他在大街上讲进化论，会有多少人听？说不定还有人把他抓进精神病院呢。历史会轮回，八国联军还会来的。
任何能源的使用，污染在所难免。
重点是：有一天，石油会枯竭、煤炭会枯竭…
我们现在需要寻找到替代能源的来源（太阳、风等），然后采取尽可能先进的手段加以利用，从而避免能源危机，也减少对石油等资源的消耗～～
我也是个工程师, 在能源行业内也工作了一些年. 从技术的角度, 我觉得, “新能源” 取代传统化石能源是必然的, 不过在于
1, 何时取代? 十年, 二十年, 还是一百年? 技术的发展是突变的, 而不是渐变. 我们永远无法预测出现在 “新能源” 行业中的那些难点, 何时可以被彻底攻克, 就像我们无法预言人们什么时候可以治愈爱滋病一样. 对于投资者, 如果仅仅看到一点灯光, 就对它满怀希望, 那无异于守株待兔.
2, 何种新能源会最终成为煤炭和石油的终结者? 我个人非常不看好太阳能和风能. 即使Su27k所说的那些技术难点都一一攻克, 太阳能和风能也只能成为一个补充, 因为即便是充分利用, 其总量也无法满足人类不断增长的能源需求. 而且大阳能和风能的供应非常不稳定–在农民伯伯都知道用大棚温室减少自然气候对生产的影响的年代, 把至关重要的能源供应毫不保留的交给老天爷, 实在不是什么明智之举; 另一方面, 电动汽车和燃料电池并不能成为 “新能源”, 因为它们根本就不是 “能源” (Sources of engergy). 它们只是一种能源转化的工具. 给电池充电和生产氢气本身就要消耗电能 (不过电动机的能源转化效率要比内燃机高, 推广后也许可以一定程度上降低对化石燃料的依赖). 所以我认为, 未来能对人类能源格局产生重大影响的, 只能是核能. 目前核能面临的主要问题主要是公众的恐慌心理, 政府政策的不明朗和核燃料的来源, 而这三个问题短时间内也无法完全解决. 当然快中子堆和可控核聚变大概会带来新的曙光, 不过恐怕在这里发帖的人都等不到它们大行其道的日子.
总之, 科技的发展有其规律, 而不是跟着一个律师出生的总统 “大炼钢铁”. 投资者在抉择时, 不能不把这些因素考虑进去.
我认为新能源代替旧能源只是时间问题，但和石油一样，最终都会枯竭。原因很简单，地球的能源来于太阳，石油也好，煤炭也好，轴也好，其实都是经过无数年吸收了太阳能的“蓄电池”，用完了就没了，都转换成了热能（地球的温度在升高），根据能量守恒定理，地球的人类可用能源只会越来越少。学过天体平衡的人都知道，这是所有星球生命起源和终结的原因，这个时间很长，是以亿年计的，但人类绝对没这么长，如果人类继续疯狂地将可用能源（无论是石油、煤炭、铀或其他）变成地球热能，只会提早结束人类历史。如果不管后代，污染行业，一样挣钱。
至于太阳能电池，完全就是谬论。生产它的能源就是来源于（太阳能形成的树生成的煤）或（受太阳能蒸发后冷却落下的汇集河水）发的电以及消耗各种能源生成的硅晶，生产中还要产生热能。其实是白白浪费了能源，这和普通充电干电池没什么本质区别，只不过寿命长一点而且是用（本来就辐射在地球上的太阳能充电而已）。用它建发电站简直就是用西瓜换芝麻。除非谁能不断提高太阳对地球的单位时间辐射量，当然，这样地球更快完了。
再说一句不中听的话，消耗更多的宝贵的原始能源，如石油，煤，铀等去制作所谓的新能源（如光伏板，风力电机）的国家是目光短浅的国家。这点我和52楼的观点是一样的。
有兴趣的朋友可以看看《抢救地球》这部片子。保你震撼。
新能源的定义其实也是一个仁者见仁智者见智的问题，也已经无休止的争论了N年。能源是一个国家兴旺发达的根源以前是以后更是，在当今能源缺乏的状态下研究替代能源势在必行。在寻找新能源的道路上牺牲是必须的，初始阶段必然是高投入换来低回报但是一旦突破将是子孙之福谁让我们这么倒霉比人家早出生呢只有做先例了！新能源也许是一个望梅止渴的未来，但是还是要继续因为这是趋势，先例们努力吧，好坏与否让后人评价吧！
中国的政策正的要改改，看完才知道有这种猫腻在里面啊，真是害人，国家能源紧缺，企业打着新能源的牌子行骗，制造出这种高耗能高污染的产品。
同意潘大的观点，我个人认为新能源概念确实存在巨大的陷阱在里面。
也请潘大看看我博客上关于新能源（电动汽车）的文章，那还是一次在对标榜某新能源企业进行价值分析时发现这其中的问题。
投资的目的是为了赚钱，是不是伤天害理，是不是会毁灭地球，都不是我们关注的要点。
说的太好了！但愿世人都抱着这样的伟大情操，这样地球就可以快点完蛋了。不完蛋，茍延殘喘也不错。这样我们的下一代就可以在困难的环境中磨练，磨练过程中还不忘想念留给他们丰富财产的先人，也就是我们！
索罗斯是投资，巴菲特也是投资。前者老是把人害的家破人亡。后者卻到处受人敬仰？
潘大分析很到位，自己也可以算半个能源行业的。太阳能电池根本就是扯淡。盼潘大多发文
“新能源”是中国未来发展的必需品，如果中国不能抓住这次机会，势必会在未来吃亏。当然也不建议期盼短期回收收益的投资者涉足此领域，这个主要还得靠国家财政发展。