Comments on: 中国人为什么不消费 http://www.create.hk/archives/400 胸怀中国，放眼全球，聚焦股市，点评财经 Tue, 24 Jan 2012 14:24:23 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 By: molelo http://www.create.hk/archives/400/comment-page-3#comment-10434 molelo Tue, 18 May 2010 03:23:09 +0000 http://www.create.hk/?p=400#comment-10434 <blockquote cite="#commentbody-10348"> <strong>hutingyang :</strong>有点不懂，是关于panda说的车贷问题，是说因为贷了要抵增值税的问题。那房屋，房贷呢？房子没有增值税吗，那为何房贷还那么疯狂？ 纠结了。</blockquote> 因为房子是投资品，车子是消耗品。

hutingyang :有点不懂，是关于panda说的车贷问题，是说因为贷了要抵增值税的问题。那房屋，房贷呢？房子没有增值税吗，那为何房贷还那么疯狂？ 纠结了。

因为房子是投资品，车子是消耗品。

]]> By: 萬稅 | Frank Ling http://www.create.hk/archives/400/comment-page-3#comment-10352 萬稅 | Frank Ling Tue, 04 May 2010 09:12:16 +0000 http://www.create.hk/?p=400#comment-10352 [...] May 4th, 2010 昨天聊起地產，偶然說起稅務問題。早先看潘大的一篇文章，講中國人為什么不消費 [...] [...] May 4th, 2010 昨天聊起地產，偶然說起稅務問題。早先看潘大的一篇文章，講中國人為什么不消費 [...]

]]> By: hutingyang http://www.create.hk/archives/400/comment-page-3#comment-10348 hutingyang Mon, 03 May 2010 11:23:10 +0000 http://www.create.hk/?p=400#comment-10348 有点不懂，是关于panda说的车贷问题，是说因为贷了要抵增值税的问题。那房屋，房贷呢？房子没有增值税吗，那为何房贷还那么疯狂？ 纠结了。 有点不懂，是关于panda说的车贷问题，是说因为贷了要抵增值税的问题。那房屋，房贷呢？房子没有增值税吗，那为何房贷还那么疯狂？ 纠结了。

]]> By: 挺好 http://www.create.hk/archives/400/comment-page-3#comment-9266 挺好 Sun, 15 Nov 2009 13:20:24 +0000 http://www.create.hk/?p=400#comment-9266 有道理，但是把所有问题都归结为流转税，我觉得不够全面吧！现在的经济问题，都是多重因素的结果吧！ 有道理，但是把所有问题都归结为流转税，我觉得不够全面吧！现在的经济问题，都是多重因素的结果吧！

]]> By: morningglory http://www.create.hk/archives/400/comment-page-3#comment-9085 morningglory Fri, 16 Oct 2009 10:01:44 +0000 http://www.create.hk/?p=400#comment-9085 看完了克鲁格曼的《美国怎么了》之后再回头看潘大的几篇文章，感觉又明白了一些。 看完了克鲁格曼的《美国怎么了》之后再回头看潘大的几篇文章，感觉又明白了一些。

]]> By: alan http://www.create.hk/archives/400/comment-page-3#comment-9068 alan Mon, 12 Oct 2009 03:12:58 +0000 http://www.create.hk/?p=400#comment-9068 我觉得潘大的观点不对，不消费的原因很简单，就是无力消费。消费力可不是一种税制的改革就能鼓励出来的，因为本身没有消费力，你再怎么鼓励也没办法，比如你再降低流转中的税费，我们当中的大多数人还是不会去买阿玛尼或者LV。消费力是通过生产和储蓄再生产获得的，即所谓生产创造消费。只有国民生产水平发展上去了，我们赚得多了，才有能力消费。 当然，降低交易费用，相当于降低产品价格，根据供求曲线，价格下降，销量自然上升。不过这只能是鼓励消费，而不是叫人从不消费到“实施”消费。 我觉得潘大的观点不对，不消费的原因很简单，就是无力消费。消费力可不是一种税制的改革就能鼓励出来的，因为本身没有消费力，你再怎么鼓励也没办法，比如你再降低流转中的税费，我们当中的大多数人还是不会去买阿玛尼或者LV。消费力是通过生产和储蓄再生产获得的，即所谓生产创造消费。只有国民生产水平发展上去了，我们赚得多了，才有能力消费。
当然，降低交易费用，相当于降低产品价格，根据供求曲线，价格下降，销量自然上升。不过这只能是鼓励消费，而不是叫人从不消费到“实施”消费。

]]> By: 上善若水 http://www.create.hk/archives/400/comment-page-3#comment-8770 上善若水 Fri, 28 Aug 2009 11:55:00 +0000 http://www.create.hk/?p=400#comment-8770 <blockquote cite="#commentbody-8005"> <strong>家住闽江边 :</strong>潘大的观点的确有见的，也说说我的看法吧。1、山寨机主要靠逃税取的低价来占领市场。2、目前的中国税制是以流转税为主，所得税为辅，逐渐向流转税和所得税并重的方向发展。要想一下子达到象美国等西方国家的所得税为主的税制，以目前的中国经济环境并不现实。3、我觉得健全社保制度会促进消费需求，潘大本身发表的观点只是你自己的主观判断，没有调查就没有发言权。4、说到家电下乡，上周末我还特地去农村走了走，了解的情况是，家电下乡正渐渐显现出它的好处，为什么前几个月不行了，因为它的退款手续太麻烦了，农民根本不了解。现在补贴的程序大大的简化了，我想应该会体现它的用处的。5、潘大说贷款买车就等于贷款缴税，有点偏激，为什么会这样解释呢？缴增值税绝对不是不贷款的主要原因，主要的问题是，1、现在车贷款利率还是很高的，差不多是年利率5%的水平，想想看现在一年期的存款利率才2.5%，在目前中国投资渠道狭窄的情况下，不如将存款取出一次性付款了。2、贷款的手续繁杂，而且还要一次性付三年的车辆保险。</blockquote> 顶，说到底还是没钱，农民有10万的话肯定会花掉3-5万盖房子，我就是农民家庭，家里的主要财富就是房子，剩下的流动资金和房子差不多，甚至有些家庭还远远没有这些钱。 你来上海的路上看看，什么保时捷啊法拉利啊，宝马和奔驰就更不用说了，到处都是，主要还不是有钱吗？没钱他消费个屁！！敢问中国什么地方的“悍马”最多？？？

家住闽江边 :潘大的观点的确有见的，也说说我的看法吧。1、山寨机主要靠逃税取的低价来占领市场。2、目前的中国税制是以流转税为主，所得税为辅，逐渐向流转税和所得税并重的方向发展。要想一下子达到象美国等西方国家的所得税为主的税制，以目前的中国经济环境并不现实。3、我觉得健全社保制度会促进消费需求，潘大本身发表的观点只是你自己的主观判断，没有调查就没有发言权。4、说到家电下乡，上周末我还特地去农村走了走，了解的情况是，家电下乡正渐渐显现出它的好处，为什么前几个月不行了，因为它的退款手续太麻烦了，农民根本不了解。现在补贴的程序大大的简化了，我想应该会体现它的用处的。5、潘大说贷款买车就等于贷款缴税，有点偏激，为什么会这样解释呢？缴增值税绝对不是不贷款的主要原因，主要的问题是，1、现在车贷款利率还是很高的，差不多是年利率5%的水平，想想看现在一年期的存款利率才2.5%，在目前中国投资渠道狭窄的情况下，不如将存款取出一次性付款了。2、贷款的手续繁杂，而且还要一次性付三年的车辆保险。

顶，说到底还是没钱，农民有10万的话肯定会花掉3-5万盖房子，我就是农民家庭，家里的主要财富就是房子，剩下的流动资金和房子差不多，甚至有些家庭还远远没有这些钱。
你来上海的路上看看，什么保时捷啊法拉利啊，宝马和奔驰就更不用说了，到处都是，主要还不是有钱吗？没钱他消费个屁！！敢问中国什么地方的“悍马”最多？？？

]]> By: 墨匠 http://www.create.hk/archives/400/comment-page-3#comment-8386 墨匠 Thu, 16 Jul 2009 01:51:58 +0000 http://www.create.hk/?p=400#comment-8386 山寨和逃税没有本质的瓜葛，除非是没挂牌的山寨 山寨和逃税没有本质的瓜葛，除非是没挂牌的山寨

]]> By: stephen http://www.create.hk/archives/400/comment-page-3#comment-8376 stephen Tue, 14 Jul 2009 00:40:23 +0000 http://www.create.hk/?p=400#comment-8376 潘大，中国现在就在实行税制改革，应该就是从税务部门内部部门设置开始的，我女朋友就在国税，以前叫税政科，现在改叫做所得税科。这也体现出政府的一种倾向吧？ 潘大，中国现在就在实行税制改革，应该就是从税务部门内部部门设置开始的，我女朋友就在国税，以前叫税政科，现在改叫做所得税科。这也体现出政府的一种倾向吧？

]]> By: march http://www.create.hk/archives/400/comment-page-3#comment-8325 march Sat, 04 Jul 2009 04:01:36 +0000 http://www.create.hk/?p=400#comment-8325 潘大，有些闪光的思维，在经济学上的知识肯定也比我多（我是理科的）。不过就是有些论断太过武断，而且还超自信（这样也好，传道就是要很自信，这样初级听众就会跟从）。 潘大说，美国财政收入是以所得税为主的，。。。贷款购房购车可以抵扣所得税。由于这对美国消费者是有利的，他们自然会要疯狂的消费。 这是错误的。美国绝大多数州都要征收sales tax，就是购物税，购得越多，教的税也越多。第二点错误的是“贷款购房购车可以抵扣所得税”。只有购房贷款的利息可以抵扣所得税。购车是不能得。购房贷款的利息可以抵扣所得税，目的是促进大家有个自己的家。但是政府征收的房地产税，房价越高，税也越高，其实都是变相的征收富人的税。 我去年刚开始看潘大的文章，觉得很好的。后面多看了几篇，就觉得有些说得离谱了。比如说一个在美国读business的中国学生，希望人民币增值，因为这个学生的收入主要靠中国的收入。靠，他能做到中国的收入比美国的收入高，可以立马回国了。学生的奖学金收入一般1万5千美金，他一个学生，而且还在大西洋另一头，就可以在中国征更多的人民币（1年10万人民币以上），我只能说他很优秀，断不会因为这点蝇头小利而希望人民币增值。 潘大，有些闪光的思维，在经济学上的知识肯定也比我多（我是理科的）。不过就是有些论断太过武断，而且还超自信（这样也好，传道就是要很自信，这样初级听众就会跟从）。
潘大说，美国财政收入是以所得税为主的，。。。贷款购房购车可以抵扣所得税。由于这对美国消费者是有利的，他们自然会要疯狂的消费。
这是错误的。美国绝大多数州都要征收sales tax，就是购物税，购得越多，教的税也越多。第二点错误的是“贷款购房购车可以抵扣所得税”。只有购房贷款的利息可以抵扣所得税。购车是不能得。购房贷款的利息可以抵扣所得税，目的是促进大家有个自己的家。但是政府征收的房地产税，房价越高，税也越高，其实都是变相的征收富人的税。
我去年刚开始看潘大的文章，觉得很好的。后面多看了几篇，就觉得有些说得离谱了。比如说一个在美国读business的中国学生，希望人民币增值，因为这个学生的收入主要靠中国的收入。靠，他能做到中国的收入比美国的收入高，可以立马回国了。学生的奖学金收入一般1万5千美金，他一个学生，而且还在大西洋另一头，就可以在中国征更多的人民币（1年10万人民币以上），我只能说他很优秀，断不会因为这点蝇头小利而希望人民币增值。

]]>